jerryyox0cd@outlook.com

　　在美國女子接力隊再一次站上里約奧運會的跑道上時，中國女隊被淘汰出局，基本就已經沒有了懸念。她們在賽后悲傷的身影，讓人心碎。

　　而賽后，從北京奧運裁判長陳偉強，到央視解說員楊健，到國家體育總局田徑運動管理中心副主任馮樹勇，著名跨欄運動員史冬鵬，乃至於中國田徑隊，都發出強烈的抗議聲，稱「美國單獨重賽毫無根據，在田徑史上從來沒有過。」

　　那麼，田徑史上真的沒有過這回事嗎？

　　很多人不知道的是，2014年歐洲田徑錦標賽上確實出現過這一情況。

　　在2014年的歐洲田徑錦標賽，男子4×400米接力預賽中，荷蘭隊以3分04秒72的成績名列小組第5，但由於他們在第一次交接棒時被烏克蘭隊員阻擋、擠撞導致掉棒，因此他們賽后選擇了申訴。

　　裁判長做出裁決，烏克蘭隊被判犯規取消資格，荷蘭隊當天單獨重賽，他們需要跑出比晉級隊最後一名（捷克的3分04秒07）更好的成績才能進入決賽。然而荷蘭隊在沒有競爭對手的情況下單獨重賽，只跑出了3分05秒93，無緣決賽。

　　我們打開國際田聯官方網站當年的賽果，可以清清楚楚的看到，在2014年男子4X400米接力賽的預賽第三輪中，只有荷蘭一支隊伍參賽。這，就是那場「獨特的重賽」。

　　然而即便如此，這個判罰也太反常識了，很多國內媒體都在說，根據賽程規章，單獨重賽是違反規則的。

　　我們打開《田徑競賽規則與裁判法解析（2014版）》，翻閱到「對比賽中出現阻擋情況的處理」，看看真相到底如何。

　　163.2：如果運動員在比賽中被擠撞或者阻擋，從而妨礙其走或者跑進時

　　a、如果擠撞或阻擋被認為是運動員非故意的行為，或者由其他方式引起，裁判長認為其受到了嚴重的影響，可以命令比賽重賽，或者允許受影響的運動員（隊）參加下一輪比賽。

　　b、如果裁判長髮現其他運動員（隊）應該為此負責，該運動員（隊）該被取消資格，裁判長認為其受到了嚴重的影響，可以命令除被取消資格的運動員外重賽，或者允許受影響的運動員（隊）參加下一輪比賽。

　　上述規則163.2（a）和163.2（b）的兩種情況，這些運動員（隊）通常應經過真誠的努力完成了該項目的比賽。

　　乍一看，這裏面沒有提」單獨重賽「的內容，但是仔細檢閱規則，我們會發現。

　　163.2（a）中說，如果運動員遭到被非故意干擾，可以重賽或者直接晉級。並沒有規定「重賽」是單獨重賽還是全組重賽。

　　163.2（b）中說，如果運動員被其它隊員意外干擾，並且該隊員有過失的話，那麼必須全組重賽，或者直接晉級。

　　因為里約的田徑場只有8條道，因此9支隊晉級已經不可能，那麼必然只能重賽。然而，這裏的規則出現了解釋不清晰之處：如果同時符合a、b兩種情況，那麼究竟是適用a的單獨重賽，還是適用b的全部重賽？

　　我們猜想，美國隊在上訴時，要求適用163.2（a）的條款，這樣可以營造最輕鬆的重賽環境，也可以降低失誤風險。也就是說，美國從規則的犄角旮旯之中，找到了最有利於自己的解釋，你可以說這太咬文嚼字，你甚至可以說這是鑽了規則的漏洞，然而，你卻不能說這不符合規則——白紙黑字，寫的清清楚楚。

　　國際田聯官員安娜-雷格蘭尼的表態在中國引發了一片嘩然：「美國隊去找了裁判，裁判看了比賽錄像，發現巴西隊干擾了美國隊，而美國隊被允許重賽是因為該隊在被干擾后仍然努力地跑完了全程。」這話乍一聽很可笑，重賽和跑完全程有什麼關係？

　　然而在閱讀了規則「上述規則163.2（a）和163.2（b）的兩種情況，這些運動員（隊）通常應經過真誠的努力完成了該項目的比賽。」后，我們才發現，美國隊在掉棒后，第三棒時對手都已完賽卻堅持認真跑完，這個伏筆有多重要。

　　美國對規則的理解和研究，已經細緻到了每一個字的地步。

　　反觀中國在這屆奧運會，吃了多少不懂規則的虧？

　　呂斌在拳擊上場面占絕對主動卻失利，體操隊寸金未取，都跟對奧運規則吃的不透有關。

　　拉希莫夫逆轉呂小軍驚天一舉被張國政斥為「腦子有屎」，然而如果我們把目光拉回到8年前，會發現廖輝在8年前的奪冠一舉跟拉希莫夫此舉如出一轍，腳下拌蒜，但是有相對靜止的過程。

　　最離奇的是，黎雅君在實力佔優的情況下，居然因為「沒搞清楚第一舉亮了幾個燈」，最終導致被淘汰。

　　再看看美國，對規則的研究到了什麼地步呢？國際體育仲裁院仲裁員劉馳律師透露，美國的的田徑隊是有專門的隨隊律師的。

　　美國通過律師「打來」的獎牌可不少。有些觀眾可能記得，在2008年奧運會上，曾經有過這樣一幕：荷屬安德列斯群島的馬蒂納在男子200米決賽中，僅次於博爾特取得銀牌，獲得了他們國家歷史上奧運獎牌零的突破。然而美國田徑隊的隨隊律師在仔細觀察后發出申訴，稱他在比賽中跑出了自己的跑道，應該取消成績。最終，上訴成功，原本的銅牌選手美國的克勞福德遞補獲得了銀牌，原本的第四名沃爾特-迪克斯則獲得了銅牌。

　　我們現在看看當時中國隊抗議美國重賽的申訴理由：

　　1、美國隊重賽時穿了與預賽不同的比賽服裝；

　　2、美國在完全不同的比賽環境下自己重賽；

　　3、這種情況在接力比賽中類似的情況從未出現過；

　　4、中國隊在預賽中已經取得了正當的晉級資格，不應被剝奪決賽權力。

　　這4條哪個可以找到支持的規則？

　　假如中國申訴：「美國隊屬於被巴西干擾，而且巴西已經罰出場，那麼，就應該適用163.2（b）中的規則，即全部重賽或者讓美國遞補。」

　　如果能這樣質疑美國單獨重賽的有效性，結果是否會不一樣呢？

　　對規則的深刻學習和理解，是對一項體育的尊重，也是現代競技中的必備技能，中國要能夠在現代體育之中脫穎而出，對規則、制度的深刻學習和解析，還有漫長的道路要走。

　　（梓泉）